– Игорь Леопольдович, как вы выбрали профессию преподавателя?

– По-моему, у меня всегда неплохо получалось что-либо объяснять. Ещё в детстве, во время Карибского кризиса, когда обстановка в мире была довольно напряжённой, я читал газеты, слушал радио – а потом растолковывал сверстникам текущую политическую ситуацию.

Родился я в 1947-м. Ходил в обычную школу. Специальность выбрал сам. Хотя пример родителей, наверное, повлиял. Отец окончил в Ростове технический институт, во время Великой Отечественной войны был в трудармии, работал на Магнитогорском металлургическом комбинате, разрабатывал сплавы, затем трудился на ЧМЗ. Мама во время войны училась в Московском институте стали и сплавов, с 1946-го тоже стала работать на ЧМЗ. Знаю, что в годы войны она тушила зажигалки на крышах московских домов, помогала в госпитале выхаживать раненых.

При Н.С. Хрущёве шли эксперименты в области образования, вернее, подготовки специалистов. Я как раз окончил восьмой класс, когда срок обучения в школе решили увеличить до 11 лет. Подумав, решил поступить в техникум: учиться три с половиной года, зато можно ещё и специальность получить. Техникум выбрал металлургический, в районе ЧМЗ. Там как раз открыли новую специальность – «Контрольно-измерительные приборы и устройства в металлургии». Тогда в СССР начал развиваться интерес к этому направлению. А я увлекался техникой, даже сам собрал детекторный радиоприёмник. Окончил техникум с отличием. После третьего курса направили на работу на наладочный участок монтажного управления «Уралмонтажавтоматика», доучиваться пришлось в вечернее время. Поэтому в общей сложности учёба в техникуме заняла четыре с половиной года. Пока работал в управлении, мотался по всей области, ездил на разные предприятия. А ещё на втором и третьем курсах техникума, то есть два года подряд становился победителем на олимпиадах по физике техникумов Совета народного хозяйства (Совнархоза). Кстати, потом, будучи студентом ЧПИ, тоже участвовал в олимпиадах, занимал первые места.

После окончания нас, выпускников, должны были призвать в армию. Разбили на группы. Первые две призвали сразу, а наша получила отсрочку до осени. Я тем временем решил поступать в ЧПИ. Хотя учился хорошо, отец нанял мне репетитора по физике. Но предмет я знал, поэтому репетитору было со мной неинтересно, вот он и посылал меня на разные олимпиады, чтобы я посмотрел, какие там предлагают задачи, а потом сам нашёл решение. Я в физике разбирался неплохо, но знаний по оптике в техникуме давали недостаточно. И, как назло, на вступительном экзамене попался билет по оптике. Причём вопрос касался вогнутой линзы, а в учебнике рассматривались только выпуклые. Но я вспомнил картинку из учебника, подумал, как найти фокусное расстояние, правильно построил схему – и смог получить верное решение. Экзаменаторы удивились: как я справился с задачей, ведь этого нет в учебнике? Но получил пятёрку, то есть мог сразу считать себя зачисленным: сдавать пришлось только физику. Так в 1967-м году я поступил в ЧПИ. Первого августа был экзамен – а третьего пришла повестка из военкомата. Пришёл со справкой из деканата. Военком ворчал: у него горел план по призыву. Спрашивал, зачем мне это надо – ведь уже есть профессия. Но я хотел учиться, и на уговоры не поддался.

– Что было интересного в вашей студенческой жизни?

– Я был старше однокурсников на два года, многое уже знал и умел, и поэтому стал лидером. В колхозе на уборке урожая сплачивал коллектив. Будучи преподавателем, тоже ездил со студентами «на картошку». С третьего курса стал работать в бюро ВЛКСМ приборостроительного факультета ЧПИ. На четвёртом был уже секретарём факультетского бюро комсомола. Получал повышенную – Ленинскую – стипендию. Проводил КВН. Затем стал заместителем секретаря комитета комсомола ЧПИ по идеологии. Мне предлагали идти далее по комсомольской линии, в секретари райкома. Но отказался, так как эта работа не очень-то нравилась. А вот наука мне была интересна.

– Кто из преподавателей больше всего запомнился?

– Из наставников хочу назвать нашего декана Льва Романовича Сильченко – с ним много довелось взаимодействовать. Также на меня сильно повлиял Иван Семёнович Пинчук, заведовавший кафедрой «Автоматика и телемеханика» – известный учёный, прекрасный лектор, материал лекции у него всегда был чётко структурирован. Всё умел объяснить понятным языком, хотя электроника – сложнейшая область. Преподаватель Алексей Евгеньевич Гудилин тогда был молодым, сам увлекался электроникой, свой интерес стремился передать нам. Азам преподавательской работы я учился у них. Когда сам был студентом, однокурсники нередко обращались за помощью, если возникали трудности в учёбе, иногда и преподаватели просили меня объяснить сокурсникам материал, который я хорошо понимал.

Преподавателем от Бога считаю участницу Великой Отечественной войны Аллу Васильевну Морозову. Однажды мы сдавали у неё экзамен. Наш староста материал знал, но, поскольку её боялся, впал в ступор и не мог даже слова произнести. Но Алла Васильевна нашла выход: попросила меня объяснить простыми словами, о чём спрашивает, и вышла из аудитории. Через некоторое время вернулась – староста успокоился и экзамен сдал. Вёл у нас занятия и другой фронтовик, Александр Васильевич Баев. Среди любимых преподавателей хочу упомянуть Геннадия Моисеевича Торбенкова, который читал курс «Теоретические основы электротехники». Кстати, будучи студентом, я два года подряд выигрывал внутривузовскую олимпиаду по ТОЭ.

– Как началась работа в ЧПИ?

– В 1972-м, когда окончил институт, меня оставили ассистентом на кафедре «Экономика промышленности и организация производства». Привёл меня туда Александр Кузьмич Тащев, бывший в то время проректором по учебной работе. Одновременно с 1972-го по 1974-й я был заместителем секретаря комитета ВЛКСМ ЧПИ по идеологии. Научно-педагогический стаж при этом сохранялся. Вуз тогда возглавлял Виталий Васильевич Мельников. С ним довелось довольно часто встречаться, когда я работал в приёмной комиссии – занимался сопровождением автоматизированной системы «Абитуриент». Это была одна из первых в СССР подобных систем. В 1974-м меня перевели на должность инженера кафедры «Математические счётно-решающие приборы и устройства», которая позже стала кафедрой ЭВМ. Заведовал ею тогда Рудольф Петрович Чапцов. Он позднее перевёл меня на должность ассистента, потом старшего преподавателя. Я работал по научной тематике кафедры, по договорам, заключавшимся с предприятиями. Отмечу, что наши разработки в то время были не хуже американских.

Кандидатскую диссертацию писал по параллельным вычислениям – тогда эта тема была малоизученной. Курировал мою работу доцент кафедры Геннадий Александрович Никитин. Для консультаций неоднократно приходилось ездить в Ленинградский институт авиационного приборостроения (ныне Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения), к руководителю аспирантуры, лауреату Государственной премии СССР профессору Михаилу Борисовичу Игнатьеву, благо билеты на самолёт тогда были недорогие. Защитился в январе 1987-го в ЛИАП. С жильём в Северной столице было туго, в гостиницу не устроиться, поэтому однажды два дня прожил в аэропорту. В 1988-м стал доцентом, в 2001-м – заведующим кафедрой ЭВМ приборостроительного факультета, занимал эту должность по 2012 год. До меня кафедру возглавлял Андрей Витальевич Мельников – очень грамотный и инициативный специалист, во многом благодаря ему кафедра в трудные годы выжила и выросла в научно-педагогическом плане. Кстати, именно его идеей было создать в вузе локальную компьютерную сеть. Он же помог организовать кооператив, который прокладывал такие сети для других учреждений и организаций, в частности, для городского Управления внутренних дел. Новшество пробило себе дорогу не сразу, были скептики. Но милицейское начальство и лично Валерий Павлович Пустовой, возглавлявший ГУВД с 1984 по 1994 годы, остались весьма довольны и дали сети высокую оценку.

Кстати, первый персональный компьютер я увидел в Ленинграде, когда был там на стажировке. Я как раз учился в заочной аспирантуре. ПЭВМ тогда была такой редкостью, что вызвала настоящий ажиотаж – выстроилась круглосуточная очередь из желающих поработать на ней. Мне, например, предложили лишь несколько минут – и то глубокой ночью. Но ректор ЧПИ после моей стажировки поручил мне сделать доклад о микропроцессорах – тогда это была новинка. Выступал я с этим докладом перед всеми заведующими кафедрами ЧПИ долго, было много вопросов!

– Расскажите об интересных моментах вашей преподавательской деятельности.

– Порой выручает чувство юмора, когда нужно сгладить острые углы. Например, один из студентов выдвинул проект, связанный с интернетом вещей. Тема – обнаружение рыбы. Когда я спросил, как он собирается её искать в водоёме, студент предложил поставить в пруду камеры наблюдения, а электропитание обеспечивать с помощью кабелей, и настаивал именно на таком способе. Пришлось приводить примеры из старых советских кинокомедий, объясняя ему неэкономичность такого метода: ведь куда проще искать рыбу с помощью эхолота.

– Что для вас важно в работе со студентами?

– Понимать студентов – что они хотят и что могут. Конечно, в вузе надо стремиться к знаниям. Интересно, что таких студентов практически сразу видно. К большому сожалению, есть такие, которые учиться просто не желают. Тут злую шутку сыграла доступность Интернета: молодёжь зачастую считает, что в Сети можно найти всю необходимую информацию. Но это далеко не всегда так. Чего-то может не быть, что-то может быть искажено, недостоверно или подано бессистемно. Именно учёба в вузе даёт систематизированные прочные знания, а получить их можно, посещая лекции, семинары, самостоятельно работая с учебниками, специальной литературой. Например, в 1980-е и 1990-е на кафедру ЭВМ набирали по четыре группы – не менее ста человек. Попадали не все желающие.

– Что вам нравится в вашей работе?

– Нравится, когда глаза ребят загораются интересом к предмету, к теме, когда студенты могут ответить на вопрос не только потому что заучили, но и потому что поняли. Но, по моим наблюдениям, таких, понимающих, раньше было больше.

Для меня важно, чтобы студентам самим нравилось формулировать логичные ответы, предлагать разные варианты решения проблем, ставить задачи.

Радуют успехи студентов, которые у меня учатся. Так, в 2023 году мой магистрант Сергей Рассказов занял первое место на научно-технической конференции студентов ЮУрГУ. С другими магистрантами, Анастасией Козловой и Александром Хлызовым, подготовили статью и выступление на серьёзной международной конференции Global Smart Industry Conference (GloSIC-2020). И очень огорчает, когда, по разным причинам, очень умные и достойные выпускники идут не в науку, а в другие сферы. Да, там они тоже становятся лидерами – но наука их теряет.

– В чём вы видите плюсы разных поколений студентов?

– Когда я учился, наше поколение стремилось к знаниям, получению образования, профессии, постижению нового. Например, мой сокурсник по личной инициативе посчитал число π до тысячного знака после запятой! Кому это теперь придёт в голову?! Но и сейчас есть ребята ищущие, пытливые. Например, два моих магистранта задались целью добиться, чтобы информация со смартфона на смартфон передавалась с помощью светового луча. То есть занялись не электроникой, а фотоникой: информацию несёт не электромагнитное излучение, а пучок фотонов. Сигнал читался камерой смартфона, преобразовывался и расшифровывался – для этого студенты написали специальную программу. Разработка легла в основу их дипломных работ. Кстати, фотоника – область весьма интересная и перспективная, за рубежом ею активно начали заниматься. Существенно, что при передаче световых сигналов в приборах не нужны провода, а это и экономия при производстве, и отсутствие негативного влияния проводов друг на друга. Но это уже тема для отдельного разговора.

– Что бы вы посоветовали молодым преподавателям?

– Делайте что должно! Верьте в себя! Любой человек в принципе может добиться успеха в той области, которой профессионально занимается. А для себя, при работе со студентами, я выработал правило и советую всем коллегам: сначала нужно определить, насколько студенты подготовлены, каков их уровень знаний, мышления, владения темой, материалом, понятийным аппаратом. То есть понять, что у них в головах. Да и вообще важно, чтобы каждый студент мог правильно, чётко, ясно сформулировать мысль. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Но чтобы это выявить, нужны собеседования, а не тестирование. Поэтому, кстати, не люблю заочный и дистанционный формат общения. А определив уровень подготовки студентов, двигаться дальше, подтягивать до нужного уровня, постепенно расширять и углублять знание предмета. К сожалению, бывает, что студенты спотыкаются просто потому, что их бедный словарный запас не позволяет правильно сформулировать мысль. Поэтому так важно помочь им овладеть понятийным аппаратом, нужными терминами. А знания надо закреплять на практике. Нужно стараться расшевелить пассивных студентов, чтобы они поняли, чем интересен предмет. Например, скучные логические операции представить в виде рисунка. Это может помочь заинтересовать!