Как пояснил выступавший в роли модератора форума кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Научно-образовательного центра Евразийских исследований ЮУрГУ Гаяз Хамитович Самигулов, конференция интересна в первую очередь тем, что затрагивает малоизученные, малоразработанные вопросы. Важно, что глубоко изучается история различных регионов и народов России. Учёным такие форумы дают возможность совместно обсудить различные аспекты исторических проблем, а студентам – получить знания из первых уст, от ведущих специалистов, глубоко погружённых в тему исследований. В работе конференции приняли участие, в том числе по видеосвязи, учёные из многих регионов России: от Санкт-Петербурга до Абакана. Форум охватывает широкий круг вопросов исторической науки. Так, тема доклада этнографа, доктора исторических наук Дамира Мавлявеевича Исхакова из Казани – «О “ясачных чувашах” Казанского края второй половины XVI – середины XVII вв.: недоучтённые исследовательские аспекты проблемы». О формировании служилого инородческого землевладения в Сибири в XVII веке говорила кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела гуманитарных исследований Тобольской комплексной научной станции УроРАН Зайтуна Аптрашитовна Тычинских. «Удивительные вотчины: недворянское землевладение в Прикамье XVI–XVII вв.» – тема доклада кандидата исторических наук Павла Анатольевича Корчагина из Пермского федерального исследовательского центра УроРАН. Гаяз Хамитович Самигулов рассказал о вотчинах ясачных людей XVI–XVIII веков от Поволжья до Западной Сибири.
Значительная часть докладов посвящена истории коренных народов Поволжья, Урала и Сибири – в частности, татар и башкир. Докладчики напомнили, что наша страна постепенно расширялась, благодаря продвижению на Восток и присоединению разных народов и земель. Народы, входившие в состав нашего государства, обретали права и обязанности: должны были служить, платить определённые налоги – ясак или оброк. Учёные сообщили много интересных фактов, процитировали исторические документы, рассказывающие, как иноверцы, служившие Российскому государству, наделялись жалованием, довольствием и землёй за службу, как эта земля потом передавалась по наследству, как коренные народы Урала и Сибири жили и вели разнообразную хозяйственную деятельность: занимались, в частности, охотой, собирательством, скотоводством, платили ясак или оброк, например, пушниной или мёдом. Если по каким-то причинам налог платить в прежнем объёме было невозможно, например, оскудели земли, властям подавались челобитные с просьбой уменьшить размер ясака или оброка. Есть множество примеров мирного сосуществования народов: к примеру, русские арендовали у местных землю или водоёмы. Однако случались и споры, и конфликты – не на национальной или религиозной почве, а на экономической. Бывало, что из-за разницы культур возникало недопонимание. Например, местные жители использовали земли под пастбища, перегоняя скот с места на место, чтобы почва и травяной покров могли восстановиться. В отсутствие хозяев землю могли ошибочно счесть пустующей, никому не принадлежащей. Но, как правило, в подобных ситуациях власти вставали на сторону местного населения, стараясь восстановить справедливость. Стремились ни в чем не ущемлять коренные народы, чтобы не вызвать недовольства – таким образом, власть в России опиралась не на штыки, а на принципы взаимодействия, взаимоуважения и добрососедства. В ответ требовалось преданно и верно служить. Некоторые элементы управления Российское государство заимствовало у Золотой Орды: в частности, систему ямской (почтовой) гоньбы и перепись населения, которая была необходима ордынцам, чтобы знать, с кого и сколько взимать дани.
Порой, по словам историков, возникают сложности с идентификацией той или иной социальной или этнической группы. Это следствие, например, первоначальной ошибки, которую допустили представители власти в далёком прошлом: из-за недостаточного знания языка или обычаев записали проживающую на определённой территории группу одного народа как другой народ. Для решения этих вопросов изучают не только письменные источники, но и устные предания, обычаи, в том числе, например, культуру захоронений, надписи на надгробиях. Так, по тому, по какому обряду похоронили – языческому или мусульманскому, можно предполагать, останки представителей какого народа найдены. К примеру, тептярей (тептерей) часть исследователей рассматривает как социальную группу, а часть – как народность. Но, судя по данным документов, правильной следует считать всё-таки первую точку зрения.
Поднималась на форуме и проблема терминологии. В частности, слово «вотчина» (наследственное земельное владение) применяется по отношению не только к поместьям русских дворян, но и, например, к монастырским землям.
Выступавшие рассказали, что большой пласт документов и других исторических источников ещё недостаточно изучен. Случается, что найденный материал не подтверждает, а наоборот, опровергает предположения исследователей. Но это, подчёркивают учёные, нормально, поскольку в науке абсолютно недопустимо манипулировать фактами – иначе она перестанет быть наукой.
