Главной задачей ректората было обеспечить качество образования – а для этого требовалась образовательная среда, в благоприятной обстановке которой для участников учебного процесса наглядно раскрывалась бы достижимость успешного взаимодействия студента и преподавателя в процессе учёбы. Стало понятно: чтобы активизировать обучение и помочь студентам проявить свои творческие способности, преподавателю недостаточно знать свой предмет и ясно его излагать – нужно ещё и педагогическое мастерство, основанное на знании психологических и возрастных особенностей студентов. Именно этого не хватало преподавателям технических кафедр, состав которых периодически пополнялся собственными выпускниками, чья подготовка таких знаний не предусматривала.
Видимо, это послужило причиной инициативы Минвуза СССР о необходимости повышения педагогического мастерства, научно-методического и идейно-теоретического уровня преподавателей гуманитарных кафедр в институтах повышения квалификации (ИПК) и технических кафедр на факультетах повышения квалификации (ФПК) и стажировках на предприятиях (для доцентов, профессоров и заведующих кафедрами). В инструктивном письме Министерства, изданном в 1976 году, говорилось, что каждый преподаватель обязан пройти одну из форм повышения квалификации в течение пяти лет, а удостоверение, подтверждающее это, должно было учитываться при переизбрании преподавателя на очередной срок.
Оговаривалось, что факультеты повышения квалификации организуются в ведущих вузах страны для: повышения научно-технической и научно-методической квалификации преподавателей высших учебных заведений; обобщения и распространения передового опыта преподавания соответствующих дисциплин; разработки и внедрения научных методов и технических средств обучения в учебный процесс.
ЧПИ не входил в число ведущих, но актуальность психолого-педагогической проблемы была очевидна, и ректор дал добро на организацию факультета повышения педагогической квалификации, который начал работу в первый четверг октября 1977-го. Таким образом, три из пяти традиционных вопросов – «Зачем? Кому? Что?» – директивно разрешились, а два последних – «Кто?» и «Как?» – стали ответственностью ФППК.
Начинали трудно. Мало кто из преподавателей имел опыт, близкий к последним достижениям в области психологии и педагогики высшей школы. Специалисты этого профиля из педагогического института помочь не могли: их научные интересы мало совпадали с нашими, еще только формирующимися, замыслами. С разрешения ректората обратились за помощью к преподавателям факультетов повышения квалификации ведущих вузов – находили их по слухам, которыми земля полнится. Приглашали, каждую среду встречали на аэродроме, и по четвергам проходили занятия на факультете. На этом этапе нас поддержали кандидаты и доктора наук из вузов Каунаса и Риги, Москвы и Ленинграда, Киева и Тюмени, Новосибирска и Красноярска. Были среди них и научные сотрудники НИИ высшей школы. Случайно сохранился список тем первых занятий факультета: «История высшего образования», «Педагогические теории», «Техническое образование в зарубежной высшей школе», «Структура и анатомия вузовской лекции», «Графическое высказывание», «Выставка “Москва – Париж”» из цикла «Культура педагога», «Сущность системного подхода к учебному процессу», «Личность педагога и личность студента» (причём личность педагога разбиралась по результатам анкетирования слушателей факультета). В этом перечне многое связано с запомнившимися слушателям именами двух доцентов Московского авиационного института В.Н. Арбузова и Э.В. Иоча.
Судьба тоже шла нам навстречу. В институт пригласили кандидата психологических наук Ю.С. Багимова. Вместе со своей ученицей, кандидатом психологических наук З.А. Шакуровой он создал кафедру прикладной психологии, что сразу сказалось на жизни института. Преподаватели этой кафедры стали любимыми у студентов, а аспиранты на полагающейся им педагогической практике сразу пытались проверить, работают ли рекомендации психологов в ходе занятий. Для слушателей ФППК, помимо лекций, проводились мастер-классы с моделированием и разбором уже случившихся или предполагаемых ситуаций в учебной аудитории.
На кафедре сопротивления материалов обнаружился самородок – кандидат технических наук С.М. Перекальский. Он увлекался педагогикой и практически воспел это направление повышения квалификации слушателей факультета, настолько разноплановой была тематика его занятий, где он всегда приводил примеры из собственной практики. Будучи любителем попутешествовать, он в летнее время прошёл в туристических маршрутах по великим рекам Советского Союза, а зимой, по предварительной договорённости, посещал разные города и там, где были вузы, выступал с лекциями об институте, о своей кафедре и о нашем ФППК, создавая благоприятный имидж Челябинску.
По инициативе доцента Б.Н. Христенко на кафедре экономики и организации машиностроительного производства была открыта лаборатория деловых игр и активных методов обучения. Вот где слушатели факультета не раз испытывали сожаление оттого, что время занятия истекло! Игра в форме командного соревнования даже среди преподавателей мало кого оставляла равнодушным. Были увлеченность, азарт, скорость принятия решений – но кому-то всегда выпадало отстать. Помнится, что это время совпало с началом преподавательской деятельности сына Бориса Николаевича. Виктор Борисович выступал ведущим координатором наших занятий. Факультет начал уверенное восхождение по S-образной кривой своего развития.
Наступил следующий этап истории университета: пост ректора занял Г.П. Вяткин. В 1989-м на базе ЧПИ учредили Челябинский региональный центр высшей школы, и ФППК реорганизовали в факультет повышения квалификации преподавателей высших и средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ. Теперь перед факультетом стояли две задачи: психолого-педагогическая подготовка аспирантов к предстоящей педагогической деятельности и плановое повышение квалификации преподавателей института и его филиалов. Причем преподаватели с более чем пятилетним стажем могли выбрать дисциплину для повышения квалификации из двух блоков: психолого-педагогического и информационного.
Из первого наиболее популярными оказались: «Социально-психологический тренинг», «Развитие творческого воображения», «Дистанционное образование», «Психофизиологические основы преподавательской деятельности», «Лингводидактика». Второй постепенно начал делиться на программы общие: «Основы работы в сети Интернет», «Предметно-ориентированные пакеты прикладных программ МКЭ», «Компьютерная графика», «Компьютерные технологии», «Применение компьютерных технологий при подготовке электронных пособий», и более корпоративно-направленные: «Информационно-методическое обеспечение преподавания математики и физики», «Нетрадиционные методы решения и визуализации инженерных задач с применением компьютерных технологий», «Параллельные вычисления», «Основы компьютерного делопроизводства», «Бухгалтерия. 1С».
И сейчас перечень этих программ непрерывно меняется – у слушателей всегда есть свои пожелания: кто-то обнаружил потребность заговорить на иностранном языке, другому нужно дополнить курс разделом о прогнозировании развития технических систем, а у кого-то в ходе исследований возникла необходимость рассчитать обтекание цилиндра, и нужен Fluent. Факультету надо было только найти преподавателя. Бывало, что для выполнения плана повышения квалификации требовалось до 70 профессоров, доцентов и старших преподавателей университета. Иногда приходилось обращаться в другие организации. Всем им факультет был искренне благодарен за помощь в работе, но у слушателей оказались свои предпочтения. Лучших выявляли путем опросов. Вот их имена: профессора В.И. Заляпин, Н.И. Горбунов, С.Д. Ваулин, В.В. Лихолетов, С.Б. Сапожников, А.О. Чернявский, доценты Е.В. Вишневетская, И,В. Выбойщик, С.В. Махнович, Г.А. Никитин, Ю.П. Сердега, З.А. Шакурова, Б.В. Шмаков, старший преподаватель Л.П. Паршукова.
В ходе реорганизаций того периода ФПК оказался под патронатом научно-методического отдела, которому поручалось сосредоточиться на проблемах совершенствования учебного процесса путем обобщения и внедрения инновационных технологий обучения. Спустя годы надо признать, что благодаря Тамаре Парубочей, руководившей этим отделом, ФПК попал в нужное место и в нужное время. Её внимание, забота и настойчивость сделали работу факультета более целенаправленной, успешной и заметной для руководства.
Существовал порядок, по которому рефераты слушателей факультета направлялись начальнику Учебно-методического управления Г.И. Калягину, а он адресно направлял их на рецензирование по кафедрам. Рефераты с рецензиями возвращались в УМО, и здесь отбирались достойные публикации в сборниках лучших работ слушателей ФПК. Вышло четыре сборника. Делалось это для того, чтобы стимулировать у слушателей факультета интерес к научно-исследовательской работе по психологии и педагогике высшей школы. Мечтали о своих докторах и кандидатах наук. Надеемся, что кандидат технических наук В.В. Лихолетов, защитивший диссертацию на соискание ученой степени доктора педагогических наук, не единственное воплощение этого замысла. Пытались, насколько это было возможно, поддерживать связи с преподавателями других вузов, нашими помощниками прошлых лет. Один из них, В.И. Загвязинский, написал для нашего ФПК пособие «Дидактика высшей школы».
Вместе с вузом, теперь уже Челябинским государственным техническим университетом, переживал ФПК трудности перестроечного периода. Герману Вяткину удалось спасти технические факультеты, распахнув двери университета для гуманитариев. Скептиков было немало – но в итоге получился Южно-Уральский государственный университет. Осуществились невиданные прежде возможности пополнения преподавательского состава докторами и кандидатами наук, а специалисты, пришедшие с мест исполнения служебных обязанностей в преподаватели, стали потенциалом будущих слушателей ФПК. Возникла потребность в программах узкокорпоративной направленности для преподавателей семи новых гуманитарных факультетов. И это помимо необходимости реагировать на постоянно идущие свыше распоряжения и рекомендации.
Тем временем, стремясь угнаться за меняющимися запросами общества и развивающегося рынка, университет организовывал множество центров дополнительного образования, дававших конкретные практические знания и не стремившихся равняться на лучшие образцы отечественного образования и внедрять современные образовательные технологии.
Новый ректор А.Л. Шестаков нацеливал вуз на участие в конкурсе на соискание статуса национального исследовательского университета и планировал вывести ЮУрГУ на мировой уровень. Для решения амбициозных задач нужна была консолидация сил всех факультетов.
От Рособразования шли сигналы озабоченности проблемой дефицита преподавательских и управленческих кадров необходимой квалификации. В связи с этим все структуры повышения квалификации университета в 2004-м объединились в Институт дополнительного образования (ИДО). С 2005 года его возглавила кандидат технических наук, доцент Ирина Волошина. Факультет повышения квалификации стал одним из направлений деятельности ИДО и закончил свою историю.
В рамках программы Министерства образования и науки ЮУрГУ поступило предложение принять участие в мобильном повышении квалификации профессорско-преподавательского состава вузов России в качестве одного из 28 «базовых» университетов. Видимо, Ирина Мосичева (ныне заместитель директора Департамента государственной политики в сфере высшего образования Минобрнауки России) сочла возможным рекомендовать включить ЮУрГУ в их число. Наши полномочия охватывали регион Урала и Поволжья. Институту дополнительного образования поручалось реализовать программы повышения квалификации по приоритетным направлениям для преподавателей «линейных» вузов, командируемых в «базовые».
Доверие вдохновляло и обязывало. Появлялась возможность посмотреть на себя глазами преподавателей вузов России. Их реакция на содержание лекций наших преподавателей, настроение в ходе занятий могли сказать больше, чем письменные благодарности при расставании. И действительно, больше всего им понравилась программа «Актуальные вопросы модернизации высшего образования» из четырех блоков: «Основы и возможности инновационной деятельности преподавателя» (профессор В.В. Лихолетов), «Опыт внедрения кредитно-модульной и балльно-рейтинговой модели образования» (доцент М.А. Сафронова), лекция-экскурсия в лаборатории центра «Материаловедение и нанотехнологии» (профессор С.Б. Сапожников), « Проблемы подготовки кадров в приоритетных направлениях науки, техники и критических технологий» (доцент В.Б. Фёдоров). Наши гости записали на флешки и увезли для отчётов многие фрагменты из понравившегося.
При согласовании сроков проведения занятий и формировании групп из преподавателей «линейных» вузов приходилось сталкиваться с сомнениями в целесообразности посещения Челябинска и ЮУрГУ, а преподаватели вузов, близких к столице, даже высказывали опасения в связи с событиями 1957 года (Какими? «Маяк»?) и по поводу культурной жизни города. Их успокоили и обнадёжили, постарались, чтобы коллеги остались довольны оказанным гостеприимством: организовали для желающих экскурсии по вузу, походы в городские музеи и театры, а слушатели программы «Туризм и социально-культурный сервис» (профессор Т.Н. Третьякова) побывали на выездном практикуме на территории национального парка «Зюраткуль».
«География» программы охватила всю Россию – от Калининграда до Анадыря и от Мурманска до Владивостока. В учебных заведениях 60 городов живёт, надеемся, память о ЮУрГУ. Сохранилось мнение, что никогда преподаватели ФПК ИДО не работали с таким увлечением и самоотдачей. Четыре раза ИДО становился победителем конкурса Минобрнауки РФ на право войти в эту программу, более 600 преподавателей приняли в ней участие.
Последний период деятельности направления «Внутреннее повышение квалификации» проходил под влиянием инновационных идей руководящей элиты: постепенно преодолевались недостатки советского высшего образования, шло продвижение к европейским образовательным стандартам в рамках компетентностного подхода. Необходимо было транслировать нововведения в преподавательскую среду, инициировать трансформацию учебного процесса на основе возможностей научно-образовательных центров, созданных для приоритетных научных разработок, и содействовать осуществлению амбициозных замыслов ректората: вывести университет на уровень мирового признания.
А мы замкнулись в себе – и тому были причины: наша востребованность сократилась из-за ликвидации танкового и автомобильного училищ и неопределённости в судьбе Высшего военного авиационного командного училища штурманов. Преподаватели средних профессиональных учебных заведений тоже удалились, найдя, по-видимому, иные пути выполнения требования периодического повышения профессиональной квалификации. Даже филиалы отстранились от базового университета в этом вопросе. Сказались неполадки в социальной сфере, рыночная ориентация и переход от обучения к оказанию образовательных услуг.
«Внутри» балансировали, стараясь поддерживать устойчивый спрос на программы повышения квалификации не только тех, кому подошёл срок по условиям участия в конкурсе на переизбрание в должности, но и особенно тех, кто интересовался новинками в наших программах, а иногда сам подсказывал что-то своё, новенькое уже для нас. При этом надо было не упустить и то, о чём было сказано выше.
Так, инициировав углублённое изучение наиболее перспективным звеном научно-педагогических кадров университета иностранных языков для научного сотрудничества и участия в международных конференциях, ректорат передал эту программу ИДО вместе с функцией организации научных стажировок за рубежом.
Со стороны повышающих квалификацию преподавателей последовала инициатива: провести, несмотря на малочисленный спрос, программы «Нейросетевые информационные технологии» (доцент Г.А. Поллак), «Математическое моделирование эксперимента» (профессор Н.И. Горбунов), «Методы совершенствования технических систем и прогнозирование их развития» (доцент Ю.Ф. Прохоров), «Специализированные программные пакеты для прочностных расчетов» (профессор А.О. Чернявский), «Работа в математических пакетах Matlab и Maple» (доцент Ю.С. Васильев), «Глобальные проблемы современности и регионалистики» (доцент Н.С. Столярова).
Разносторонне подходили к проблеме здоровья слушателей – человеческого ресурса университета. Например, была программа «Психопрофилактика и психогигиена для поддержания здоровья человека в условиях активной профессиональной деятельности» (профессор Т.В. Попова).
Среди новых программ для преподавателей университета особо выделим следующие: «Наука, техника, технологии (влияние научных исследований и инновационной активности преподавателя на качество учебного процесса в вузе)» (профессор С.Б. Сапожников), «Корпоративная культура университета» (под руководством профессора А.Л. Шестакова), «Технология изготовления тонкостенных конструкций из композиционных материалов» (доцент Р.С. Зиновьев), «Непрерывное инженерное образование» (под руководством профессора С.Д. Ваулина).
Последнюю программу Сергей Дмитриевич, бывший тогда директором Политехнического института, объявил ключевым направлением развития университета.
Через недоверие сомневающихся прорвался энтузиазм сторонников дистанционного обучения. Замыслы были давно, и наконец подоспели возможности: электронное обучение стало входить в практику в университете. Тому способствовали и разработки слушателей направления «Внутреннее повышение квалификации». Теперь on-line занятия на портале «Дополнительное образование ЮУрГУ» стали повседневной реальностью. Наглядный пример – наша программа «Предотвращение конфликтов, профилактика профессионального выгорания и здоровьесбережение в профессиональной деятельности» (О.В. Матийцо).
Из этого кажущегося благополучия возникла проблема, замеченная слушателями. Связана она с новым поколением преподавателей. Финансовая привлекательность научно-образовательных центров, предпочтение отмеченных в Scopus и Web of Science уводят нашу смену в научные сотрудники, учебная нагрузка становится малой долей их ответственности, из образовательного процесса уходит самое сложное – научить студента думать. Прежде этого и не предусматривалось, но теперь, с ростом востребованности инженерно-технических кадров для набирающего темпы промышленного производства, подготовка думающих специалистов в высшей школе становится требованием. А чтобы из преподавателя стать педагогом, нужно немалое время.
Сожалеем, что не сложилось у нас взаимодействие с научной школой «Саморазвитие человека», руководимой доктором педагогических наук, профессором К.Я. Вазиной. Вторая попытка, с программой «Самоменеджмент», собрала лишь пять слушателей из среды молодых преподавателей. Видимо, еще не доросли. Впрочем, таких целеустремлённых людей крайне мало.
Завершая, отметим, что «внутреннее повышение квалификации» профессорско-преподавательского состава и сотрудников университета в этот период направляла Т.В. Саранская, бывший заместитель декана ФПК. Ей удалось воплотить в реальность многие из наших замыслов, но её личное предпочтение связано с преимуществами учебного процесса с применением дистанционных технологий по сравнению с традиционным – «лицом к лицу».
Считаем уместным вспомнить слова академика П.Л. Капицы на вечере выпускников МФТИ в 1963 году о привлечении к обучению молодёжи лучших профессоров: «Что касается подбора профессуры, то у нас есть и хорошие профессора, есть и средние, и даже встречаются ниже среднего. Тут ничего не поделаешь. Так всегда будет. Поэтому одна из функций высшего учебного заведения – учить не только студентов, но учить и самих профессоров и преподавателей». Будем помнить об этом в нашем студентоцентрическом университете!
Жизнь как поезд: периодически кто-то сходит на своей остановке. Сошел и ФПК, совсем немного не дотянув до полувека, с убеждением, что работа педагога – это бесконечный путь самосовершенствования.
«Кто я? – переспросил как-то Н.И. Либан, доцент МГУ. – Я педагог, и считаю, это звание не ниже звания учёного».
Потому движение в направлении повышения квалификации возобновится, просто настала пора осмотреться, понять, что и как мы творим в калейдоскопе инновационных увлечений руководящей элиты – такого, чего, быть может, даже не предвидели. Поразмышлять, например, встретив такое мнение: «Если вашего воображения не хватает на то, чтобы мыслить хотя бы полувековым масштабом, лучше за инновационную политику не браться, ибо останется она в технологической истории человечества в лучшем случае в виде казусов и анекдотов».
Последние годы путь ФПК сопровождали демократические брожения, перестроечные ожидания точек невозврата, серьёзных изменений от реализации положений Болонской декларации, замены преподавателя компьютером, благодаря чему лекции выдающихся учёных можно будет прослушать дома, в удобное время, не обременяя себя конспектами, и эксперименты с использованием различных «гибридов» обучения: традиционного «лицом к лицу» и с применением дистанционных технологий.
И при этом мы всё-таки пытались творить технологию воспитания из студента творца, а из учёного – педагога. ЮУрГУ определил себя как студентоцентричный университет, так что начинать осмысление надо с мнения студентов о наших последних опытах.
