Лекции, круглые столы, семинары и другие мероприятия в рамках Чтений охватывали весьма широкий круг вопросов, поэтому работа шла на многих площадках. Так, в ЮУрГУ состоялась конференция «Сохранение памятников культурного наследия», объединившая представителей Русской Православной Церкви (РПЦ), общественников, учёных, студентов и аспирантов. В роли модератора выступил настоятель челябинского храма Александра Невского протоиерей Борис (Кривоногов).
С приветственным словом к собравшимся по поручению ректора Южно-Уральского госуниверситета Александра Леонидовича Шестакова обратился проректор ЮУрГУ по внеучебной работе и молодёжной политике Вячеслав Владимирович Бурматов. Он подчеркнул, что вуз много лет плодотворно взаимодействует с РПЦ, помогая в возрождении храмов и монастырей: несколько поколений студентов и аспирантов Архитектурно-строительного института выполняли проекты, связанные с восстановлением памятников культурного наследия, в частности, проводили исследования, предлагали варианты реставрации.
Сохранением исторических объектов в вузе активно занимаются с 1990-х годов, а в 2004-м создан научно-исследовательский и проектный центр «Наследие», который возглавляет профессор АСИ ЮУрГУ Валентин Данилович Оленьков.
Проректор упомянул о важности таких работ и для сохранения огромного пласта культуры, и для духовного, нравственного развития молодёжи, и для повышения профессионализма будущих специалистов в области архитектуры и строительства.
Выступавшие отметили, что после революции на Южном Урале, как и по всей стране, жертвами атеистической пропаганды стали множество прекрасных архитектурных творений – храмов и монастырей: многие из них снесли, в уцелевших были разрушены колокольни, сняты кресты, купола, уничтожены или сильно повреждены алтари, роспись, иконы, убранство, утварь. В зданиях церквей устраивались гаражи, склады, в лучшем случае – клубы или кинотеатры. Лишь в Перестройку и после распада СССР некоторые храмы начали восстанавливать. Но дело это долгое и трудное. Эксперты рассказали, какие шаги нужно предпринимать, как РПЦ следует взаимодействовать с властями, чтобы восстановить памятники культурного наследия, какие документы оформить и какие изыскания провести. Так, в ходе обследования здания надлежит выяснить, в каком оно состоянии, требуются ли противоаварийные работы, есть ли необходимость в консервации строения или можно сразу приступать к реставрации. Причём восстанавливать нужно в первозданном виде, а перед этим всё тщательно изучить. А это тоже не так-то просто: например, даже в одной стене внешне похожие оконные проёмы могут отличаться по размерам!
Эту тему затронула в своем сообщении архитектор-реставратор, почётный архитектор РФ, преподаватель Уральского государственного архитектурно-художественного университета Лариса Вальтеровна Шашкина.
Валентин Данилович Оленьков рассказал, как учёные центра «Наследие» работали над восстановлением храма Александра Невского на Алом Поле. Прежде чем браться за реставрацию объекта, его первоначальный облик фиксируют на фото и видео; здание обмеряют со всех сторон с помощью современных приборов – с нужных ракурсов, по специальной методике. На компьютере строятся виртуальные модели и чертежи, производятся необходимые расчёты. Работа титаническая – но очень нужная.
О том, как шло восстановление храма Александра Невского и с какими трудностями пришлось столкнуться, говорил и протоиерей Борис Кривоногов. Он подчеркнул, что необходимо строго соблюдать законодательство, знать первоначальный облик памятника архитектуры и проанализировать его состояние. Требуется научное руководство, чтобы составить соответствующую документацию и чертежи – в этом вопросе РПЦ и далее планирует сотрудничать с Южно-Уральским государственным университетом. И, конечно, нужны большие средства.
Также на конференции представлены примеры исследований, выполненных аспирантами и студентами ЮУрГУ в ходе работы над курсовыми, дипломными проектами, магистерскими диссертациями. Авторы работ показали фото обследованных ими объектов, продемонстрировали возможные варианты реставрации, например, версии цветового решения кровель, куполов. Восстановить первоначальный облик храма – весьма сложная задача. Нужно найти в справочниках, дореволюционных изданиях фотографии, описания, рисунки, чертежи, по облику сохранившихся аналогичных строений понять, какими могли быть утраченные элементы декора. Бывает, что от здания остались лишь стены, а то и вовсе один фундамент, не сохранилось ни фотоснимков, ни описаний. Тогда его облик можно воссоздать лишь с помощью точных и сложных расчётов, с применением специальных компьютерных программ. Конечно, и материалы для реставрации в идеале должны применяться те же, что использовались при строительстве здания, – но это не всегда возможно, в том числе и по финансовым причинам. Например, в некоторых случаях купола возводят из стеклопластика – но по прочности и долговечности они не уступают традиционным, металлическим.
В ходе форума затронут ряд других актуальных вопросов. Настоятели храмов посетовали, что государство не выделяет достаточно средств для восстановления архитектурных памятников. Меценаты тоже не всегда готовы вкладываться. Так что многие храмы продолжают разрушаться – и велик риск, что они будут утрачены навсегда. Кроме того, сложность согласования документов в различных инстанциях приводит к тому, что проще возвести новый храм, чем восстановить построенный до революции.
К огромному сожалению, главы районов и городов не всегда чётко знают, сколько и каких именно памятников культурного наследия находится на вверенной им территории, не предпринимают должных мер хотя бы для их сохранения, не говоря уже о восстановлении в первоначальном виде. Довольно часто бывает, что неучтённый памятник понемногу разрушается – а когда спохватываются, то, как правило, оказывается поздно. Такая ситуация выгодна нечистым на руку дельцам, желающим, например, построить на месте памятника архитектуры магазин или развлекательный центр. К несчастью, несовершенство законов позволяет им выходить сухими из воды.
Есть случаи, когда бесхозные полуразрушенные здания церквей захватывают сектанты. А бывают и вовсе курьёзные вещи: храм дореволюционной постройки передан РПЦ, а земля, на которой он стоит, по странной забывчивости – нет. Так что и подступиться к памятнику нельзя: формально он на чужой территории!
В целом, по отзывам участников, конференция была весьма полезна, поскольку позволила обсудить ряд наболевших вопросов, наметить дальнейшие планы взаимодействия Церкви и науки.
