Накануне открытия конференции проводились лекции по её тематике – специально для студентов, преподавателей и сотрудников, которые интересуются историей строительства оборонительных сооружений.
Видные учёные рассказали о своих открытиях и поделились опытом исследовательской деятельности. Студентов пришло не так много – а жаль: лекции были по-настоящему интересными, чувствуется, что исследователи увлечены своей работой и хотят привить любовь к науке другим.
Кандидат исторических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, заведующий сектором археологии Омского филиала Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН Сергей Филиппович Татауров увлекательно рассказал об изысканиях Института археологии и этнографии СО РАН в городе Таре в 2007–2021 годах. Учёный сообщил массу интересных фактов из истории Тары, упомянув об удивительных находках, сделанных в ходе археологических экспедиций. Тара – первое русское поселение на территории современной Омской области, основал её князь Андрей Елецкий с отрядом служилых русских и татар в 1594 году. Её жители верно служили России ещё в царские времена. Сергей Филиппович отметил, что все поиски ведутся в соответствии со старыми, дореволюционными планами застройки города – это позволяет сделать работу более точной, выверенной, а потому результативной. В числе интереснейших находок – оружие, предметы быта, всевозможные украшения. Учёный назвал ряд имён коллег, благодаря которым находки удаётся всесторонне изучить. Кроме того, труд исследователей важен в плане популяризации научного знания. Экспедиции в районе Тары планируется продолжать, и Сергей Филиппович Татауров пригласил студентов в них поучаствовать. После лекции учёный посетовал, что государство уделяет недостаточно внимания развитию и популяризации исторической науки, выделяет на это мало средств. А ведь знать истинную историю России и родного края должен каждый образованный человек. На примерах из подлинной истории воспитываются идеалы любви к Отчизне, служения родной стране.
Доктор исторических наук, директор Центра изучения истории фортификации (ЦИИФ); ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института теории и истории архитектуры и градостроительства (НИИТИАГ) Константин Сергеевич Носов посвятил свою лекцию русским кремлям, возведённым в итальянском стиле в конце XV – первой трети XVI века, сопоставив московский Кремль и кремли в Великом Новгороде, Нижнем Новгороде, Туле, Коломне и Зарайске. В увлекательной форме учёный рассказал немало интересного об истории строительства этих и других русских крепостей, о том, как сложилась их судьба: одни уцелели практически полностью, другие, к несчастью, лишь частично. К большому сожалению, известны имена лишь зарубежных – но не отечественных – зодчих, создавших старинные кремли. Исследователь сопоставил русские крепости с итальянскими аналогами, обратил внимание на общие архитектурные элементы, рассказал, как использовались и видоизменялись эти детали в дальнейшем при возведении крепостей на Руси. Так, наверное, самая яркая «примета» стен Кремля – зубцы в виде «ласточкина хвоста». Учёный напомнил, что в западноевропейском Средневековье крепостные стены возводились с зубцами двух видов: прямоугольными, типичными для фортификационных сооружений партии гвельфов (сторонников римских пап), и раздвоенными, в виде «ласточкина хвоста», – партии гибеллинов (сторонников германских императоров). Война между этими партиями сотрясала средневековые города Германии и Италии.
После этого в течение двух дней в рамках научно-практической конференции проходили заседания по секциям «Проблемы археологических исследований фортификационных сооружений», «От Средневековья к Новому времени» и «Развитие фортификации в период Нового времени». Все доклады были весьма интересными, в ходе форума участники задавали множество вопросов. Так, особое внимание слушателей привлёк доклад профессора ЮУрГУ, ведущего научного сотрудника института истории и археологии УрО РАН Андрея Владимировича Епимахова «Проблемы интерпретации укреплённых объектов безгосударственных обществ (на примере Урала и Западной Сибири)». Как известно, предназначение крепости – защищать гарнизон и мирных жителей от внешних угроз: например, набегов воинственных племён кочевников. После такого набега обычно остаются следы: разрушенные дома, останки людей, явно погибших насильственной смертью, многочисленные наконечники стрел во рвах... Обычно. Но не всегда. Учёные спорят: служили ли древние укрепления только для защиты, всякое ли подобное сооружение было крепостью? Есть много версий и вариантов. Например, древние люди могли сняться с места, где жили во враждебном окружении, а значит, без строительства укреплённого городища с валами, рвами и частоколами было не обойтись. На новом месте врагов могло и не быть – но привычка быть готовыми к обороне осталась. Поэтому новое поселение тоже окружали валами, частоколами, рвами. Однако могло выйти и так, что на новом месте на людей никто не нападал именно потому, что укрепления оказывались не по зубам потенциальным агрессорам, у которых могло не быть осадных и штурмовых приспособлений и орудий. К примеру, монголы, у которых такие орудия имелись, брали очень сильные крепости, и следы кровопролитных штурмов русских городов монгольскими завоевателями хорошо известны не только учёным.
Бывает, что археологи натыкаются на остатки валов и рвов, которые, казалось бы, должны быть предназначены для обороны, но явно для неё недостаточны: рвы неглубокие, а валы невысокие. Исследователи предполагают, что такие сооружения имели, вероятно, символическое значение: люди, придя на новую территорию, огораживали её, давая понять всем, что это теперь их земля. Хотя в каких-то случаях возведение валов и рвов могло быть просто данью обычаю. Аналогичным образом дела обстояли и с жилищами. Например, традиционные русские избы – бревенчатые. Случалось, что переселенцы из Великороссии, переехав в другую, лишённую леса, местность, издалека возили брёвна, чтобы возвести жильё. Хотя если на новом месте много глины, проще было бы строить глинобитные хаты, как это делали, например, в Малороссии.
Какие-то укреплёния, которые находят археологи, очевидно слишком малы, чтобы в них мог не только длительно жить, но даже и просто обороняться хоть сколько-нибудь значительный гарнизон. Вряд ли они служили крепостями – вероятно, это были культовые сооружения. Словом, не всегда можно сразу определить, зачем строились те или иные укрепления.
По мнению учёных, подобные конференции весьма полезны, поскольку позволяют обозначить научные проблемы и помогают найти пути их решения. Ответы на вопросы могут быть найдены и не сразу, однако такие форумы, безусловно, дают импульс научной мысли. Учёным важно общение в очном формате: оно позволяет собраться и обсудить важные вопросы науки, обменяться мнениями, поделиться опытом. Существенно и то, что в форуме участвуют исследователи из разных уголков России: конференция важна и для налаживания новых и поддержания старых научных контактов. Форум значим и для студентов: им даётся квинтэссенция знаний – причём из первых уст, от тех, кто глубоко погружён в обозначенную проблематику. Конечно, слушание докладов на конференции не заменит книги и лекции, однако дополнит их. Кроме того, подобные форумы стимулируют интерес к занятиям наукой – это важно для будущих исследователей.
